Чому цифровий театр не становить жодної загрози для живого перформансу

Чому цифровий театр не становить жодної загрози для живого перформансу
2 жовтня 2018

Чи перестануть люди ходити до театру, якщо зможуть дивитися вистави в кінотеатрі або просто у себе вдома? Чи загрожує цифровий театр живому? Стаття та дискусія щодо впливу цифрових технологій на сценічне мистецтво на сайті британського часопису «The Guardian».

Ви дивилися пряму трансляцію Говарда Брентона «Проводячи межу» разом з нами? Ви бували в кінотеатрі на одній з трансляцій National Theatre Live? Чи це завадить вам піти до театру?

Диригент початку 20-го століття сер Томас Бічем не був великим шанувальником радіо. На його думку, отримавши можливість слухати концерти, які ретранслюються у їх власному будинку, люди більше не захочуть відвідувати концертні зали. Він дорікав «бездротовій диктатурі» за «диявольську роботу».

Я згадував сера Томаса — який, безсумнівно, був би задоволений дізнатися, що диявольське Радіо 3 не згубило живого концерту — минулого тижня, у зв’язку зі Стівеном Вудом, виконавчим директором театру Стівена Джозефа в Скарборо, що полемізує з програмою NT Live, яка транслює вистави наживо в різних місцях країни та світу.

Майбутні постановки включають бестселлер Донмара «Коріолан» з Томом Хідлстоном. За один вечір «Коріолан» зможуть побачити більше людей, ніж протягом всього сезону його показу в театрі на 250 місць. Стівен Вуд стурбований тим, що подібні передачі стануть замінником реальних театрів, він каже: «Ми повинні бути обережними, щоб не дійшло до ситуації, коли такі трансляції — це єдиний театральний досвід людини».

Зауваження Вуда перегукуються з Майклом Кайзером з Центру Кеннеді у Вашингтоні, який минулого року у своєму блозі підняв питання, що відео версії в інтернеті та трансляції загрожують американському регіональному театру. Він запитав, чи покоління бебі-бумерів може бути «останнім, що регулярно відвідують живі, повноцінні професійні вистави», і припустив, що можливість транслювати на широку аудиторію може призвести до того, що компанії, які використовують цифрові технології, можуть мати негативний вплив та ризикують призвести до краху регіональних театрів. Нащо людям ходити до театру, особливо під час підвищення цін, запитує він, коли вони можуть залишитися вдома, завантажити виставу або відвідати місцеві кінотеатри? Напевно, з тих самих причин, чому музичні концерти досі процвітають. Завантаження композицій вашої улюбленої групи не зрівняється з тим, що можна відчути на концерті.

Вуд і Кайзер, обидва виглядають наче король Канут, що марно намагався стримати хвилі. Обидва, як видається, розглядають трансляції як загрозу відвідуваності театру. Можливо вони припускають, що 60 000 людей, які відвідали у кінотеатрах прямі трансляції Річарда II у виконанні Девіда Теннанта, нездатні зрозуміти, що насправді це не те ж саме, що побачити живу виставу в RST або Barbican. Я чудово знаю, що свіжий лосось та копчений лосось не смакують однаково, але це не зупиняє мене від бажання спробувати обидва.

Не всі мають поблизу театр або фізичну можливість піти до нього. Багато хто з тисяч британських школярів, які в листопаді минулого року подивилися трансляцію Річарда II прямо в класній кімнаті, а також живу дискусію із Теннатом і Грегом Дораном, не мали б можливості побачити виставу взагалі.

Але це не означає, що їхній апетит буде зіпсовано і внаслідок цього ніхто не піде до місцевого театру подивитись іншу виставу. Попередні результати досліджень Nesta про NT Live виявили, що після перегляду трансляцій з більшою вірогідністю люди вперше підуть до театру, а досвідчені театрали приходитимуть частіше.

Більш прозорливі театри це розуміють. Вони не конкурують між собою за аудиторію, і все, що робиться, щоб заохотити людей ходити до театру, зробити це звичкою, робиться лише на краще, через будь-які методи поширення. Звісно, ми повинні радіти тому факту, що Національний Театр охопив близько двох мільйонів людей через трансляції. Як ніщо інше це має бути стимулом для театрів та компаній по всій країні шукати шляхів використання цифрових технологій у цікавий спосіб. Багато хто вже використовує їх. Деякі вбачають нові можливості і способи оповідання історій в таких проектах, як нова ініціатива Unlimited, «Uneditions». Я не думаю, що це явище, яке обов’язково зіштовхне інтереси великих та невеликих театрів, або Лондона та регіонів. Це більше про відкритість та готовність бути сміливими.

І це, звичайно, не про зречення того, як театр існував і гастролював протягом сотень років, а скоріше про бачення художніх можливостей цифрових платформ і розширення доступності, охоплення аудиторії. Багато є тих, від Pilot до Національного театру Уельсу та Hampstead, які вже це роблять. Якщо вони можуть це робити, то також зможе і театр Стівена Джозефа та інші.

The Guardian, Лін Гарднер, 2014 рік

Коментарі

R042: Трансляція вистав дає можливість людям, які не живуть поруч з місцем їх виконання, їх побачити. Таким чином, більше людей цікавляться театром. Я не вбачаю в цьому «загрози» чому-небудь, крім токсичного типу недоступності.

Recesnap: Будь-який відданий театрал скаже вам, що наскільки приголомшливі NT Live та Digital Theatre, вони ніколи не зрівняються із справжнім театром. На жаль, не завжди можна потрапити до театру щоб побачити виставу (наприклад, дістати квиток на «Коріолан» на даний момент означає або шалену удачу із системою онлайн-бронювання або стояти в Донмарі о 6–7 ранку в черзі за квитком на стоячі місця або чиєюсь відмовою) іноді необхідно йти на компроміс. Люди, які йдуть на трансляції «NT», і які, як правило, не ходять до театру, не підуть туди в будь-якому випадку — як у Лондоні, так і на регіональному рівні.

ESojourn: Ця стаття та наступна дискусія, мабуть, означають, що трансляція є «переломним моментом», в якому люди можуть припинити або не припинити відвідувати вистави. Я б посперечався, що такої одномоментної події немає і що відносини суспільства із живими перформансами (як театральними, так і спортивними) змінилися давно — і будуть постійно змінюватися. «Шкода» (якщо ви сприймаєте це так) була завдана дуже давно і викликана багатьма чинниками. Автор права, коли вона стверджує, що винахід радіо не припинив живих концертів. Але казати, що люди все ще мають однакові стосунки з живою музикою, як це було 100 років тому, — це наївність. Нинішня аудиторія не розглядає любительський та/або бюджетний театр (або спорт) так само, як і раніше. Це насамперед пов’язано із розповсюдженням легкого доступу до професійних варіантів з кращим співвідношенням ціна/якість. (Навіщо спостерігати, як грають місцеві хлопці, коли я можу сидіти вдома і спостерігати за «справжніми» гравцями…). Але, як продюсер невеликого театру, я сповнений оптимізму. Культурні тенденції, як правило, мають «маятниковий» ефект, і може настати той день, коли люди побачать живу виставу — і побачать людей, які не отримують басномовні гонорари — як унікальну альтернативу загальнодоступній трансляції/стріму/ефіру, що знаходяться в їхніх будинках і прив’язані до їхніх рук.

Rostrevor: Сперечатися про те, чи реальна жива вистава є кращою або гіршою, ніж екранована, є дещо безплідно — це лише вподобання різних людей. Мені було б цікаво почути, як люди бачать ту ж саму гру в різний спосіб. Я двічі мав змогу побачити вистави, у кінотеатрі і у театрі. Крупні плани на екрані були чудовими і хоч атмосфера в кіно трохи мертва, а театр був живий, але там я не завжди мав гарне місце. Так плюси і мінуси. Я, безумовно, віддаю перевагу великому екрану аніж екранові телевізора… Я дуже вдячний за весь цей сучасний театр!

Джерело: The Guardian